Simulador de café de filtro

Los controles en detalle: Café (dosis) 8–80 g. Las recetas de inicio de los métodos son valores orientativos para empezar; en octubre de 2026 las fijamos de modo que en el modelo queden cerca del estándar clásico (p. ej. Chemex 520 en lugar de 600 µm, Batch 560 en lugar de 700 µm, AeroPress 1:15.5, Clever 1:17, sifón 1:16) — valores de receta, no un cambio de fórmula. Ratio de 1:10 a 1:20 — con 18 g y 1:16.7 son unos 300 g de agua, y la herramienta te lo calcula justo al lado. Trabajamos en gramos, no en mililitros: la balanza es más precisa que cualquier vaso medidor. Grado de molienda 200–1200 µm, y son micrómetros de verdad: el diámetro medio de partícula. Tu molino no muestra µm, por eso el valor de inicio del método es tu ancla. Temperatura del agua 60–99 °C. Técnica de vertido (agitación) poca, media, mucha: cuánto mueves la cama de café — remover, verter con fuerza, girar. Más movimiento lleva más agua fresca a las partículas y disuelve más. Tiempo de reposo desde el tueste 0–45 días. Dureza total 17–250 ppm y alcalinidad 0–120 ppm: ppm significa «partes por millón», es decir, miligramos de mineral disuelto por litro de agua, en dureza y alcalinidad calculados habitualmente como carbonato de calcio (mg/l CaCO₃). 100 ppm corresponden a unos 5.6 °dH.

El tiempo de preparación — una corrección: En la versión antigua, «tiempo de preparación 45–360 segundos» era un control como cualquier otro. Eso no encajaba con nuestra forma de preparar café. En los métodos de paso (V60, Kalita, Chemex, Origami, Batch, moka) el tiempo no lo ajustas tú: resulta de la molienda, la dosis y la técnica de vertido. Por eso ahí el control se llama ahora «tiempo de paso, observado, no es un objetivo» — anotas lo que marca tu reloj, y el modelo solo necesita la cifra como tiempo de contacto. En la inmersión (French Press, AeroPress, Clever, sifón, cold brew) el tiempo de infusión es un ingrediente de tu receta: tú decides cuándo presionas. Tampoco ahí es un objetivo. Por eso los consejos bajo el resultado dicen «muele más fino — el paso se alarga por sí solo», y no «prepara más tiempo».

Los resultados en detalle: EstimaciónTDS (intensidad) y extracción (EY) están ambos en porcentaje, con unidad real y eje real en el diagrama de extracción. Aun así son valores calculados por el modelo, no una medición de tu taza: te dicen aproximadamente dónde cae tu receta y en qué dirección tira un control — no lo que mostraría un refractómetro. Que el TDS aparezca con dos decimales es precisión de cálculo, no precisión de medida. La cantidad de bebida en gramos es calculada: el modelo asume que en la cama de café quedan retenidos 2 g de agua por gramo de café. La descripción del sabor es una orientación, no un veredicto de cata.

Una corrección de cálculo: La extracción se define como TDS × cantidad de bebida ÷ cantidad de café. En la versión antigua esto no cuadraba en la inmersión — la extracción mostrada quedaba 2 a 4 puntos porcentuales por encima de lo que resultaba de TDS y cantidad de bebida, y el punto no estaba sobre su propia línea de ratio. Ahora el balance cuadra para todos los métodos; la constante de calibración de la inmersión la reajustamos de modo que la receta de inicio de la French Press vuelva a caer en la misma extracción que antes (20.1 %). En la inmersión, la intensidad es por ello algo más alta de lo que se mostraba antes — es la geometría del diagrama, no un conocimiento nuevo.

El diagrama de extracción — qué hay de nuevo en 2023: Revisión por paresEl Brewing Control Chart clásico (Lockhart 1957) llamaba «ideal» al rango de 18–22 % de extracción y 1.15–1.35 % de TDS — es también el estándar Golden Cup de la SCA. Guinard, Frost, Batali, Cotter, Lim & Ristenpart redibujaron el diagrama en 2023 con paneles sensoriales y datos de consumidores (Journal of Food Science 88, 2168–2177). Resultado: el mismo rango se llama ahí solo «estándar clásico», porque no vale para todas las preferencias. Ácido y cítrico quedan con intensidad alta y poca extracción; amargo y tostado, con intensidad alta y mucha extracción; «dulce», con intensidad baja; parecido al té, con mucha extracción y poca intensidad. El 57 % de los encuestados (adultos jóvenes del norte de California) preferían cafés ligeros y poco amargos; el 43 %, intensos o claros y ácidos. Hemos renombrado la herramienta en consecuencia: nada de «ideal», ningún trofeo «Golden Cup» — un estándar clásico como orientación, tu gusto decide. Los porcentajes proceden de ese único grupo y no son trasladables a Suiza.

La base: EstimaciónLa cinética de extracción sigue a Liang, Chan & Ristenpart 2021 para la inmersión y a Moroney et al. 2015/2016 para la percolación, calibrada de modo que las recetas de inicio queden cerca del estándar clásico. La asignación sensorial se apoya en Guinard et al. 2023; los grupos de preferencias, en Cotter et al. 2021 y Guinard et al. 2023. La química del agua actúa deliberadamente solo como un pequeño modificador (±1 %). La justificación anterior («SCA: efecto de la dureza 20–250 ppm insignificante») no pudimos documentarla — se queda aquí como suposición no demostrada y así está señalada en la herramienta. Las fuentes están documentadas; cómo las hemos combinado en una fórmula y aplicado a los once métodos es nuestra modelización: estimada, no medida.